Blog-Layout

Veranstaltung "Klimawandel und Verfassungsrecht"

Felix Norbury • Juli 12, 2022

mit Prof. Jens Kersten

Blogbeitrag von Felix Norbury

„Wie schaffen wir einen effektiven Umweltschutz? Wie integrieren wir den Naturschutz in unsere sozialen, technischen und ökonomischen Infrastrukturen? Wie kann man erreichen, dass Interessen unserer Natur in der Abwägung gesellschaftlicher Belange Berücksichtigung finden?“. Mit diesen nicht einfach zu beantwortenden Fragen hatten wir den letzten Vortrag unserer Veranstaltungsreihe im Sommersemester 2022 beworben. Am Ende des Vortrags von Herr Prof. Kersten sind wir nicht nur der Beantwortung dieser Fragen spürbar nähergekommen. Vielmehr haben wir auch eine Vorstellung davon gewinnen können, wie eine Verfassung aussehen könnte, die einen Beitrag zu einem effektiven Klimaschutz leistet.

Doch der Reihe nach: bevor Herr Prof. Kersten näher auf die „Klima-Entscheidung“ des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG vom 24.03.2021, NVwZ 2021, 951), dessen Folgen und mögliche Anknüpfungspunkte für eine Verfassungsreform einging, musste zunächst die Ausgangslage geklärt werden. Zwar beinhaltet Art. 20a GG seit 1994 eine Staatszielbestimmung, wonach der Staat für die künftigen Generationen die „natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere“ schützen soll. Allerdings war diese Staatszielbestimmung innerhalb der letzten 30 Jahre von geringer Bedeutung, da sie keine subjektiven Rechte verleiht, sondern lediglich einen „objektiv-rechtlichen“ Schutz gewährleistet. Erst subjektive Rechte ermöglichen es jedoch dem Einzelnen, vom Staat ein Tun oder Unterlassen zu verlangen und dadurch die Rechtsordnung im eigenen oder fremden Interesse in Bewegung zu setzen.

Auch wenn die „Klima-Entscheidung“ des BVerfG vom 24. März 2021 – dessen Lektüre laut Herrn Prof. Kersten ziemlich genau eine ICE-Fahrt von München nach Hamburg dauert – hieran nichts zu ändern vermag, treibt die Entscheidung jedoch eine gewisse „Versubjektivierung“ des Art. 20a GG voran, indem das BVerfG die Staatszielbestimmung des Art. 20a GG mit der allgemeinen Handlungsfreiheit kombiniert. Gegenstand der Entscheidung war die alte Fassung des Klimaschutzgesetzes, dessen (laschen) Regelungen nach Ansicht des BVerfG gravierende Einschränkung künftiger Generationen zur Folge hätten. Folglich hat das BVerfG Teile des Klimaschutzgesetzes für verfassungswidrig erklärt. Hierfür entwickelte das BVerfG eine „intertemporale Freiheitssicherung“, was laut Herr Prof. Kersten zu einer Dynamisierung der Grundrechtsordnung führt.

Damit leistet die Entscheidung des BVerfG einen wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz. Trotzdem kann darüber gestritten werden, ob dieser Beitrag ausreichend ist – schließlich entfaltet die Entscheidung keine subjektiven ökologischen Rechte, begründet kein ökologisches Existenzminimum, entfaltet keine Rechte künftiger Generationen und erst recht keine Rechte der Natur.

Doch welche alternativen Handlungsmöglichkeiten bestehen, um einen noch effektiveren Schutz des Klimas zu ermöglichen? Zur Beantwortung dieser Frage erklärte Herr Prof. Kersten uns, dass sich unsere Gesellschaft von einer Risikogesellschaft, welche durch Risikoprävention und die Hinnahme eines Restrisiko gekennzeichnet ist, zu einer vulnerablen Gesellschaft wandelt. Die vulnerable Gesellschaft müsse auf Schäden vorbereitet sein und in Krisen Widerstandskraft und Anpassungsflexibilität entfalten. Aus juristischer Perspektive führt dies dazu, dass eine Umgestaltung der heutigen Verfassung denkbar wird. Eine Umgestaltung erfordere laut Herr Prof. Kersten neue ökologische Grundrechte, ein neues ökologisches Staatsprinzip, eine ökologische Staatszielbestimmung und ein ökologiesensibles Staatsorganisationsrecht.

Auf den ersten Blick erscheinen ökologische Grundrechte revolutionär. Allerdings ist die Schaffung neuer Grundrechte aufgrund von Entwicklungen der Gesellschaft nicht neu – zu denken ist hier z.B. an das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme, welches als Reaktion auf die Digitalisierung entwickelt wurde. Insofern erscheint eine Verankerung eines „Rechts auf ökologische Integrität“ im Grundgesetz möglich und begrüßenswert. Neben der Schaffung neuer Grundrechte wäre auch eine Erweiterung der Schranken bestehender Grundrechte denkbar, wonach einige Grundrechte ihre Schranken zusätzlich im ökologischen Wohl der Allgemeinheit finden könnten.

Weiterer Anknüpfungspunkt für eine Umgestaltung der Verfassung wäre – in Anlehnung an die ecuadorianische Verfassung – die Begründung von Rechten der Natur. Dies könnte z.B. dazu führen, dass bestimmte Grundrechte auch auf „ökologische Personen“ anwendbar sind. Auf den ersten Blick erscheint dieser Ansatz befremdlich und ungewohnt. Allerdings wird auch (ökonomischen) juristischen Personen nach Art. 19 III GG partieller Grundrechtsschutz gewährleistet, sodass eine Erweiterung des Grundrechtsschutzes auf die Natur bei entsprechender gesetzlicher Ausgestaltung plötzlich vorstellbar wird.

Weniger spektakulär, jedoch höchsteffektiv und realistischer als die Begründung von Rechten der Natur, wäre eine ökologische Erweiterung bestehender Staatsprinzipien. Hier käme eine Änderung des Art. 20 I GG in Betracht (z.B. „Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer, sozialer und ökologischer Bundesstaat.“), wodurch der Klimaschutz elementarer Bestandteil unseres Staates würde. Staatsorganisationsrechtlich kämen zahlreiche Änderungen der Verfassung in Betracht. So ließe sich an ökologische Haushaltsdebatten, die Einführung eines Naturbeauftragten (analog zum Wehrbeauftragten), ein Widerspruchsrecht der Bundesumweltministerin (analog zum Widerspruchsrecht des Justiz-, Innen- oder Finanzministers) oder die Besetzung des Umweltausschusses mit Vertretern der Wissenschaft und Naturschutzvertretern denken.

Mit diesen Gedankenanstößen ging es nach dem Abschluss des Vortrags gemeinsam in Richtung des nahezu obligatorischen Get-Togethers, bei dem wir in gemütlicher Runde Snacks und Getränke zu uns nahmen. Wir danken Herrn Prof. Kersten für den spannenden und lehrreichen Vortrag und freuen uns auf weitere Vorträge im kommenden Semester!

von Paula Schindler 10 März, 2024
Im Wintersemester 2023/2024 haben wir bei RuN ein neues Format ausprobiert und uns an einem Grundlagenseminar beteiligt. It was a buzzing success! Das Grundlagenseminar war das öffentlich-rechtliche Seminar „To bee or not to bee! Der Schutz der Bienen im Recht“ von Frau Prof. Dr. Birgit Schmidt am Busch, LL.M. (Iowa). Im Vorfeld haben wir Frau Prof. Schmidt am Busch bei der Themensuche unterstützt und das Interesse am Seminar war so groß, dass trotz der 15 Plätze noch Studierende leer ausgegangen sind. Wir von RuN haben zu dem Seminar drei Praxistermine organisiert, um den Studierenden einen Einblick in die Praxis zu geben und das Erlernte dort live vor Ort zu sehen. Diese Termine waren nur für Seminarteilnehmende und die Vereinsmitglieder von RuN zugänglich. Der erste Termin war bei der Fachberatung für Imkerei des Bezirks Oberbayern, der zweite Termin beim Referat für Klima- und Umweltschutz der Stadt München und der dritte Termin bei der Europäischen Kommission. 1. Termin: Fachberatung für Imkerei des Bezirks Oberbayern  Beim Bezirk von Oberbayern wurden uns zunächst Aufgaben und Arbeitsweise des Bezirks Oberbayern genauer vorgestellt. Selbst wer fit im Kommunalrecht ist, konnte hier noch einiges dazulernen. Der Bezirk hat kulturelle und wirtschaftliche Aufgaben, zentrale Aufgabe ist aber Soziales, da der Bezirk der Sozialhilfeträger für pflegebedürftige Menschen und Menschen mit Behinderung ist. Im alle fünf Jahre gewählten Bezirkstag sitzen häufig Personen, die gleichzeitig Gemeinderatsmitglieder oder Bürgermeister:innen sind. Diese kommunale Verschränkung ist vor allem für die Entscheidung über die Finanzierung der Bezirksaufgaben von Vorteil. Der Bezirk zieht von den Landkreisen und kreisfreien Städte zur Finanzierung seiner Aufgaben die sog. Bezirksumlage Ein. Diese wiederum erheben von den kreisangehörigen Gemeinden die Kreisumlage. Sodann hat uns der Leiter der Fachberatung für Imkerei auf spannende und unterhaltsame Weise von seiner Arbeit erzählt. Ursprünglich waren Fachberater für die Ernährungslage und die Lebensmittelsicherheit wichtig, da die Imkerei Teil der Landwirtschaft ist. So zählt die Honigbiene neben Schwein und Rind zu den drei wichtigsten Nutztieren und hat insbesondere in Bayern eine hohe Priorität. Zu den wesentlichen Aufgaben der Fachberatung für Imkerei zählen heute Schulungen und Weiterbildungen, sowie Beratungen und auch Begutachtungen z.B. im Baurecht zu Imkereigebäuden im Außenbereich. Die Fachberatung für Imkerei hat an verschiedenen Stellen Berührungspunkte zu rechtlichen Regelungswerken, so z.B. zum Animal Health Law, den §§ 201, 35 Abs. 1 Nr. 4 BauGB, § 13a EstG, der HonigV und LebensmittelhygieneVO, dem ZuVLFG oder auch dem BNatSchG. 2. Termin: Klima- und Umweltreferat der Stadt München sowie Untere Naturschutzbehörde Beim Referat für Klima- und Umweltschutz der Stadt München wurden uns sowohl die Arbeit des Geschäftsbereich III, Naturschutz und Biodiversität und im speziellen die des Sachgebiets der Unteren Naturschutzbehörde als auch die Arbeit der Stabsstelle Recht vorgestellt. Das Referat für Klima- und Umweltschutz gibt es in der jetzigen Form erst seit dem 1.1.2021. Davor gab es ein großes Referat für Gesundheit und Umwelt. An dieser Ausgliederung des Klima- und Umweltschutzes und der Neugründung eines eigenen Referats erkennt man auch, dass dieses Thema zunehmend politisch priorisiert wird. Die Stadt München hat in dieser Hinsicht auch Vorbildfunktion für andere Städte. Die Stabsstelle Recht des Referates für Klima- und Umweltschutz berät die einzelnen Geschäftsbereiche, gestaltet Satzungen, Verträge und Förderprogramme und vertritt die Landeshauptstadt München auch in Gerichtsverfahren. Die untere Naturschutzbehörde war früher dem Referat für Stadtplanung und Bauordnung zugeordnet und gehört erst seit dem 1.2.2022 zum Referat für Klima- und Umweltschutz. Sie ist mit dem Vollzug des „klassischen“ Naturschutzrechts auf Bundes- und Landesebene befasst. Darüber hinaus wird im Bereich des Artenschutzes auch international geltendes Recht vollzogen. Zu den einzelnen Aufgaben gehören u.a. der Vollzug der Vorschriften zum allgemeinen und besonderen Artenschutz (wie z.B. die Beschränkung des Handels mit Elfenbein und geschützten Tierarten), der Vollzug naturschutzrechtlicher Verordnungen (z.B. Landschaftsschutzgebiets- Naturschutzgebietes- und Naturdenkmalverordnungen) oder die Ausweisung von Schutzgebieten im Rahmen naturschutzrechtlicher Inschutznahmeverfahren. Insbesondere wurde uns auch die Arbeit als Jurist:in bei der Stadt München als vielseitig und attraktiv ans Herz gelegt, da man in vielen verschiedenen Bereichen arbeiten kann und mit vielen Fachgebieten im Austausch steht. 3. Termin: Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission Im Rahmen eines Zoom-Termins hatten wir die Gelegenheit mit einem Biologen der Generaldirektion für Umwelt der Europäischen Kommission zu sprechen, der an vielen Initiativen im Bereich Biodiversität mitgearbeitet hat. Die EU-Kommission hat das alleinige Initiativrecht für Gesetzgebungsverfahren der EU. Diese Initiativen werden von Wissenschaftler:innen detailliert und fundiert ausgearbeitet. Die EU befasst sich mit dem Thema Biodiversität, mit besonderem Augenmerk auf Bestäuber, da im Schnitt um die 20 bis 30% an deren Artenvielfalt pro Jahrzehnt verschwindet. So sind z.B. in Deutschland innerhalb der letzten 27 Jahre 75% der Biomasse der fliegenden Insekten in geschützten Gebieten verschwunden. Gerade Insekten sind von großer Bedeutung für Ökosysteme, da sie Pflanzen bestäuben und Nahrung für andere Tiere wie z.B. Vögel sind. Da Honigbienen aufgrund der Imkerei nicht gefährdet sind, beschäftigt sich die EU im Wesentlichen mit wilden Bestäubern. Im Rahmen des European Green Deal gibt es zwei besondere Strategien für Bestäuber, die Biodiversity Strategy for 2030 und die Farm to Fork Strategy. Diese sind sog. Soft Law, haben also keinen rechtlich bindenden Charakter, sondern sind ein Plan für die Kommission selbst, um anhand daran einzelne Rechtsinitiativen auszuarbeiten. Im Rahmen der Biodiversity Strategy gibt es die Pollinator Initiative, die ebenfalls nicht rechtlich bindend ist, aber ebenso einen Aktionsplan mit einer Vielzahl gezielter Einzelaktionen für die Kommission enthält, um Bestäuber zu fördern und zu schützen. Begleitend zu diesem Aktionsplan erging zum Beispiel im Juni 2022 der Rechtsvorschlag für das Renaturierungsgesetz (Verordnung zur Wiederherstellung der Natur). Dieses ist nun in den letzten Zügen der Annahme durch Parlament und Rat und sieht eine rechtliche Verpflichtung für die Mitgliedstaaten vor, den Verlust der Bestäubervielfalt umzukehren. Aufgrund der Farm to Fork Strategy brachte die Kommission einen Verordnungsvorschlag zur nachhaltigen Verwendung von Pflanzenschutzmitteln, die sog. SUR ein, der leider vom Parlament im November 2023 abgelehnt worden ist. Dieser Vorschlag hätte einen Indikator eingeführt, um Risiko und Verwendung von Pestiziden zu messen, der dann reduziert werden muss. Dies hätte auch eine deutlich verbesserte Datenlage mit sich gebracht. Filmvorführung „Ein Himmel voller Bienen“ Außerdem gab es im Zuge des Grundlagenseminars noch die öffentliche Filmvorführung „Ein Himmel voller Bienen“ der Regisseurin Vanessa Weber von Schmoller aus dem Jahr 2022 an der LMU Diese wurde organsiert durch das Studienbüro und Frau Prof. Schmidt am Busch. Der Film reflektiert unter Anderem das Volksbegehren „Rettet die Bienen“ und schafft es, trotz des ernsten Themas die Zuschauer:innen zu motivieren, sich für den Artenschutz einzusetzen. Ein herzliches Dankeschön! An dieser Stelle möchten wir uns noch einmal bedanken bei all den engagierten Menschen, die uns so bereitwillig über ihre Arbeit erzählt haben und die uns und den Seminarteilnehmenden Rede und Antwort gestanden sind!
von Philip Ermacora 21 Feb., 2024
Was haben die Bauernproteste, Galeria Kaufhof und die Intel Chipfabrik in Magdeburg gemeinsam? Sie alle stehen in einem direkten Zusammenhang mit staatlichen Wirtschaftssubventionen. In den vergangenen Jahren ist das Subventionsvolumen von 37,9 Mrd. Euro (2021) auf 67,1 Mrd. Euro (2024) gestiegen und macht damit mittlerweile 15% des gesamten Staatshaushaltes aus. Was genau sind aber Subventionen und was macht sie politisch so attraktiv? Subventionen sind alle vermögenswerten Zuwendungen des Staates oder eines anderen Verwaltungsträgers an private (juristische oder natürliche) Personen ohne marktmäßige Gegenleistung zur Förderung eines im öffentlichen Interesse liegenden Zwecks (vgl. Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwaltungsrecht, 2020, § 17, S. 484 Rn. 5). Als Instrument der Leistungsverwaltung bedarf es als Rechtsgrundlage lediglich einer Ausweisung im Haushalt. Die vergleichsweise sehr geringen rechtlichen Anforderungen verbunden mit der enormen Steuerungskraft machen Subventionen zu einem beliebten politischen Steuerungsinstrument. Inzwischen haben 60% der Subventionen einen positiven Bezug zu den Nachhaltigkeitszielen. Das heißt aber im Umkehrschluss auch, dass 40% einen neutralen oder sogar negativen Bezug zu den Nachhaltigkeitszielen haben. Wie schaffen wir es, Subventionen ökologisch nachhaltiger zu gestalten? Bisweilen verfolgen Subventionen ein Primärziel (z.B. die Rettung eines Unternehmens) und ein Sekundärziel in Form der Änderung eines Unternehmerverhaltens (z.B. Erhaltung von Arbeitsplätzen). Ein Ansatz wäre es, Subventionen mit dem weiteren Ziel, ökologisch nachhaltiger zu handeln, zu verknüpfen. Auf den ersten Blick verstößt diese Koppelung gegen Grundprinzipien des Rechts. So ist ein Verbot der Kopplung mit sachfremden Erwägungen bei Nebenbestimmungen zu Verwaltungsakten (Art. 36 III BayVwVfG), öffentlich-rechtlichen Verträgen (Art. 56 I 2 BayVwVfG) sowie bei Ermessenserwägungen unstrittig anerkannt. Die Grundrechte des Unternehmers, der an den Konditionierungszeck gebunden ist, könnten verletzt sein. Ferner birgt die Kopplung die Gefahr des Missbrauchs. Ein Eingriff in die Grundrechte könnte indes dann gerechtfertigt werden, wenn etwa der Saldo zwischen den Kosten der Nachhaltigkeitsverpflichtung und der Subvention positiv wäre. Ferner kann der Missbrauchsgefahr vorgebeugt werden, indem die Verpflichtung an ein Verfassungsgut rückgekoppelt wird. Im Fall der ökologischen Nachhaltigkeit kann auf die Staatszielbestimmung des Art. 20a GG zurückgegriffen werden. Am problematischsten gestaltet sich die Kopplung mit „sachfremden“ Erwägungen. Eine solide Rechtsgrundlage stellte ein Subventionsgesetz dar. Ein solches sieht sich indes dem Vorwurf ausgesetzt, den politischen Handlungsspielraum stark einzuschränken und ist politisch schwer umsetzbar. Alternativ könnte die Ausschreibung der Mittel im Haushaltsplan um ökologische Nachhaltigkeitsziele verknüpft werden. Wird der Zweck der Subvention im Haushaltsplan um Nachhaltigkeitsziele erweitert werden, sodass eine Nachhaltigkeitsverpflichtung nicht sachfremd wäre. Auch sind ökologisch nachhaltig geprägte Verwaltungsvorschriften denkbar. Das wirkungsvolle Instrument der Konditionierung von Wirtschaftssubventionen könnte einen erheblichen Beitrag zur ökologisch nachhaltigen Entwicklung leisten.  Wir danken Malin Nischwitz für diese sehr interessanten Einblicke in ihre Promotion.
von Michael Benning 23 Nov., 2023
Am 24.10.2023 haben wir von RuN das erste Mal eine Veranstaltung im Rahmen des alljährlichen Klimaherbstes ( https://klimaherbst.de/ ) organisiert. Dem diesjährigen Oberth ema „Klimagerechtigkeit“ haben wir uns sowohl rechtswissenschaftlich als auch praxis- bzw. unternehmensorientiert gewidmet. Für die Veran staltung konnten wir mit Prof. Dr. Rüdiger Veil von der LMU München, Nawid Chamani von Finbridge GmbH & Co.KG und Benedikt Hoffmann von Baker Tilly Perspektiven aus der Wissenschaft, der Unternehmens- sowie der anwaltlichen Beratung gewinnen. Die drei Referenten gaben dem Publikum im Münchner Zukunftssalon jeweils im Rahmen eines ca. 20-minütigen Vortrags einen eigenen Blick auf die – insbesondere europarechtliche – Gesetzgebung zu den unternehmerischen Anforderungen zur Nachhaltigkeitsberichterstattung. Nachdem Prof. Veil die juristischen Grundlagen sowie die Besonderheiten der neusten EU-Regelungen darstellte und deren langfristige Erfolgschancen bei der aktuellen Rechts- und Kompetenzlage auslotete, zeigte Herr Chamani, welcher konkrete – und komplexe – Aufwand in den Unternehmen entsteht, um die Nachhaltigkeitsanforderungen aus Brüssel zu erfüllen. Herr Hoffmann legte den Fokus sodann auf die steuerrechtliche Perspektive, indem er insbesondere mögliche Auswirkungen verschiedener unternehmerischer Anreize, die wirtschaftspolitisch bestehen bzw. neu geschaffen werden, auf eine langfristig nachhaltige Unternehmensführung herausarbeitete. Der Höhepunkt des Abends war schließlich die gemeinsame Diskussion. Nicht nur wurde über sehr interessierte und qualifizierte Fragen und Impulse aus dem Publikum – durchaus auch kontrovers – debattiert, vielmehr konnten die drei Referenten auch untereinander neue Ansichten und Blickwinkel gewinnen, sich mithin wissenschaftlich sowie praxisnah austauschen. Nicht zuletzt die angenehme Atmosphäre im Münchner Zukunftssalon führte zu einer regen Beteiligung sowie einem sehr offenen und branchenübergreifenden (Streit-)Gespräch über das, was bereits passiert und insbesondere noch passieren sollte, um Klimakosten von Unternehmen in einer globalisierten Weltwirtschaft festzustellen, zu internalisieren und schließlich zu reduzieren. Wir bedanken uns sehr herzlich bei den Podiumsteilnehmenden, dem Verein Netzwerk Klimaherbst sowie dem Münchner Zukunft ssalon für die Ermöglichung dieser inspirierenden Veranstaltung.
von Patricia Nonnenmacher 15 Aug., 2023
Workshop "Kann der Staat Klimaschutz?"
von Patricia Nonnenmacher 27 Juli, 2023
Teamwochenende Juni 2023
von Patricia Nonnenmacher, Lena Kannenberg 23 Mai, 2023
Beitrag von Patricia Nonnenmacher und Lena Kannenberg
von 183:920646281 28 Apr., 2023
Am 25.04.2023 veranstalteten RuN und Rescriptum gemeinsam die Podiumsdiskussion „Rechtlicher Umgang mit Klimaaktivismus – Bilanz und Ausblick“. Im Zentrum standen die wissenschaftlichen Problematiken und die praktische Handhabung der Klimaproteste von Vereinigungen wie der „Letzten Generation“. 
von Christoph Horstmann 01 Apr., 2023
Nachhaltigkeit und Prinzipien des Steuerrechts
von Daniel Geyer 07 März, 2023
Wissensblog: Die Idee vom Ökozid im Rom-Statut – allgemeine Aspekte eines internationalen Umweltstrafrechts von  Daniel Geyer
von Ferdinand Himmelmann 08 Jan., 2023
Blogbeitrag zur Veranstaltung „ESG – von Diversity bis Mitbestimmung, worauf in der Praxis zu achten ist“ am 7.12.22 von Ferdinand Himmelmann zusammen mit RAin Anabel Vogel und RAin Juliane Bähr von der Kanzlei KLIEMT Arbeitsrecht
Weitere Beiträge
Share by: